鄭州裝修網小編了解到，鄭州市工人南路南溪瑤臺小區351號院4號樓的業主，這一個來月算是被一扇“門”折騰蒙了。這邊，業主們覺得樓道里莫名其妙地多扇“門”，藏著各種安全隱患;那邊，已經交了租金，花了大筆錢開始裝修的網咖老板高先生也是各種無奈。
?這4號樓的一樓、二樓本是商鋪，樓道里從來沒有“門”，可自從樓下要開一家“網咖”之后，樓道里竟被硬生生鑿出了個“安全出口”。
?7月21日上午，4號樓的業主們大吐苦水：“我們的要求一點也不高，把我們的墻恢復原樣。”
業主郁悶：樓道里私自鑿個“門”
“姑娘，你找誰?”7月21日上午，剛走進南溪瑤臺小區351號院，就被保安大爺給攔住了，他說，這小區住戶不多，差不多他都認識，要是有不認識的人進小區，他都得先問問。
當說明來意后，保安大爺抬手一指，說：“你先上去看看吧，那墻已經鑿開了，門都裝好了。”
隨后，在4號樓二層，見到了這棟樓的業主王先生和董大爺。“剛開始的時候，我們見他們在墻上鑿洞，聽說是想開個門，就已經跟他們說過不行。”董大爺說，他都記不清業主們“阻止”幾回了，“業主們一走，他們就繼續鑿墻，挖門。”
董大爺指著樓道里已經裝好的一扇灰色鐵門說：“這以后就是網咖的安全通道，按照消防的規定，這門是24小時不能上鎖的。你想，要是以后誰從這個門進我們小區，門口的保安根本監控不到。”
跟董大爺一樣，王先生也覺得，網咖在4號樓的公共樓道里私自開了門，這個做法已經嚴重影響了小區業主的權益。
說起這扇“門”，小區里的業主們都是一肚子“苦水”。“我家閨女今年14歲，這幾天上下樓，都不敢一個人走。”路過的一位穿綠裙的中年女士說。
老板無奈：“沒門”通不過消防檢查
這邊，業主們覺得樓道里莫名其妙地多扇“門”，藏著各種安全隱患;鄭州裝修網小編了解到，那邊，已經交了租金，花了大筆錢開始裝修的網咖老板高先生也是各種無奈。
高先生說，門這事兒，他已經跟小區物業經理表過態，一定會出具個書面協議，坐下來跟業主們好好商量。
高先生解釋，根據消防相關規定，建筑面積大于50平方米的娛樂場所(含網吧)必須至少設置2個安全出口。高先生說，不再開個門，這網咖裝修就沒法通過消防驗收。
“6月11日，我們已經給全體業主寫了一封致歉信。”高先生說，“樓道是公共設施，每個業主都有公攤面積計算在內，大家不想在此開門是為了安全著想，而我們在這里開的消防門只是留作消防通道使用，平時是關閉的。”
高先生說，網咖開業后，會對每一位來上網的人進行身份登記，他們愿意做出承諾，如果業主發現消防門無端有人進出，他們會立即按照業主們的要求進行整改。“為了小區治安更有保障，我們還在消防門上安裝了監控。”
高先生還提出，他可以出錢在樓道里加裝一個防盜門，這個門只針對業主使用，可以安裝刷卡裝置或者指紋解鎖。
物業委屈：沒有執法權只能做協調
除了業主和網咖兩方，夾在租戶和業主之間的南溪瑤臺物業也委屈。
6月7日，南溪瑤臺物業發現“新租戶”來了后，二話不說先鑿墻，就立馬下了個“整改通知”。通知里明確寫著：“你已違犯了物業條例第14條的規定：建設單位或其他行為人擅自占用、處分業主共有部分、改變其使用功能或者進行經營性活動、權利人請求排除妨害，恢復原狀……樓道屬于業主共有，任何人不得隨意占用，否則就侵害了其他業主的合法利益。”
只不過，這封“整改通知”下達之后，網咖裝修該鑿墻還是鑿墻，該裝門還是裝門。南溪瑤臺物業經理鄭先生表示，他們沒有執法權，不能強行要求把墻恢復原貌，只能協調、勸說。
維權無門：找了一圈沒人能管這“門”
眼瞅著物業解決不了，業主們坐不住了，不僅聯名寫了份“關于南溪瑤臺小區門面房營業網吧對房屋結構私自改造的問題說明”，向中原區汝河路街道辦事處反映情況，還打了消防舉報電話，甚至是“組團”向鄭州市房管局進行舉報。
這前前后后半個月下來，依然沒有一個部門確定能管這事兒。“消防部門的人說了，在相關消防安全要求中，并沒有對消防通道建在哪兒作出要求，只要求有雙通道，并且能按規定的大小等要求建就行。”王先生說，“這事消防說管不了。”
“向市房管局投訴，他們來了也下了整改通知書。之后對網咖做了份鑒定，說打開房屋內部南側連接樓道的磚砌填充墻不屬于承重墻。這之后，市房管局也說網咖沒有影響房屋結構，他們也管不了。”董大爺急了，“這事兒就是沒人管了。”
7月21日上午11點，來到中原區汝河路辦事處，城建管理科的負責人說，他們只負責違法建筑的拆除、建筑工地的整治，這樓道里鑿門，還得找小區物業或者向鄭州市房管局監察大隊投訴。
律師說法：侵犯全體業主的合法權益
根據律師的講解，鄭州裝修網小編了解到，根據《建筑設計防火規范》、《高層民用建筑設計防火規范》相關規定，一、二層有商業網點的住宅樓，如果超過九層，按商住樓考慮，住宅與商業部分應隔開;九層及以下的，商業網點也應與住宅隔開，安全出口、疏散樓梯要獨立設置。
那么，南溪瑤臺小區的業主們，究竟要怎么樣才能“討回”屬于他們的墻呢?
河南春屹律師事務所主任張少春分析認為，首先，網咖老板私自在單元樓二樓砸墻開門，屬于違法行為，侵犯了該樓宇全體業主的合法權益。
該樓宇的公共部位和公共設施屬于全體業主共有，這種擅自砸墻破洞開門的行為既不利于業主安全，也損害了該樓宇的整體完好。
其次，對于業主來說，他們有權直接向相關政府部門投訴，要求依法查處并整改，比如政府規劃部門、城管部門，執法人員現場核實后，有權下發限期整改通知，責令其自行整改并拆除。
此外，業主也可以向人民法院提起民事訴訟，要求該網咖老板將墻體恢復原狀，以維護業主生活安全。
7月21日下午，致電中原區人民法院民二庭審判員劉煜偉，他表示，樓道屬于整個單元業主房屋的共有部分，是公共設施。全部業主或者業主委員會有權要求網咖老板“恢復原狀，排除妨害”。
劉煜偉說，如果該小區沒有業主委員會，整個單元的業主可以推選一位業主做代表，向法院提起訴訟，將網咖和商鋪房東一起告上法庭。